7月14日，深交所上市审核委员会将召开2023年第54次上市审核委员会审议会议，审核合肥雪祺电气股份有限公司（首发）的上市央求。

　　与往返方闪现数据矛盾

　　手脚一家主要从事雪柜和商用展示柜研发、坐褥与销售业务的企业，合肥雪祺电气股份有限公司（简称雪祺电气）这次IPO招股书上会稿履行通晓，公司2021年12月31日对关联方“安徽万朗磁塑股份有限公司”（简称万朗磁塑）的应答账款为974.30万元。

图片开端：企业招股书上会稿

　　万朗磁塑在2021年度功绩叙述中闪现，公司2021年期末对关联方“合肥雪祺电气有限公司”的应收账款账面余额为1077.37万元，坏账准备53.87万元。

图片开端：万朗磁塑2021年度功绩叙述

　　两家公司闪现的相对应的“应收账款与应答账款”为何存在数据矛盾，对此刊行东谈主并未给出回复。如若存在数据作秀情形，公司招股书信息的严谨性、真的度以及公司信誉将受到要紧质疑。

　　高管阅历信息矛盾

　　公司这次IPO招股书上会稿履行通晓，董事、总司理王力学1991年7月至2011年9月间，任合肥沃菱股份有限公司时间员、工程院院长、副总司理；董事、副总司理王士生1987年11月至1996年3月任中国扬子集团电雪柜总厂助理工程师、科长。

图片开端：企业招股书上会稿

　　企查查引自国度企业信用信息公示系统的信息通晓，合肥沃菱股份有限公司(现用名长虹好意思菱股份有限公司)成就时分为1996年11月，比王力学任职时分晚了近5年。香港注册公司合肥沃菱股份有限公司成就时分为1993年7月22日，仍比王力学任职时分晚了2年。

　　中国扬子集团电雪柜总厂成就时分为1995年8月25日，比王士生任职时分晚了近8年。

图片开端：企查查

　　在公司高管阅历信息闪现中，存在多例阅历矛盾的情况，公司高管阅历是否存在作秀情形值得质疑。

　　上会前边临诉讼

　　这次IPO招股书上会稿履行通晓，公司存在未决诉讼，合肥沃科制冷时间有限公司向法院拿告状讼，条目判令公司支付商标许可费等用度198万元。

　　企查查引自中国裁判晓示网信息通晓，该案件二审在7月12日上昼9时开庭。限制发稿时分，中国庭审公开网未公布该场审理的直播视频和审理恶果，安徽法院网也尚未公布该场审理的恶果。

图片开端：企查查

　　公司IPO在7月14日首发上会，7月12日开庭诉讼，诉讼恶果是什么？如法院判决复旧原告方的诉求请求，公司会否濒临声誉和经济耗损，是否会影响上剖释过率？针对上述问题，限制发稿时分，刊行东谈主并未给出回复。

　　如若纠纷存在影响，波及好意思科制冷纠纷的商标能否络续使用、会否影响公司洽商业务开展，值得不雅察。

皇冠体育

　　大客户高度连合

　　这次IPO招股书上会稿履行通晓，2020年-2022年好意思的集团、好意思菱集团、云米科技握续是公司前三大客户，欧博体育销售收入占当期买卖收入比例区别保握在42.67%-45.13%、7.25%-11.72%、6.05%-17.41%，占相比高。

图片开端：企业招股书上会稿

　　这次IPO招股书上会稿履行通晓，2020年-2022年公司应收账款区别为2.4亿元、2.9亿元、3.3亿元，应收账款账面价值占当期买卖收入的比例区别为15.08%、13.94%、17.16%；应收账款坏账准备区别为1291.4万元、1535.8万元、1742万元，逐年升高。

不久前，有游客反映滕王阁景区门票“五花八门”，白天晚上有各种价位的表演游园门票，尤其是39.9元的夜游门票无法登阁，如果登阁还要再买一张门票。

图片开端：企业招股书上会稿

　　这次IPO招股书上会稿履行通晓，2020年-2022年公司概述毛利率区别为12.62%、10.96%、12.11%。经诡计同业业可比公司创维电器、新宝股份、奥马电器、比依股份2020年-2022年概述毛利率平均值区别为20.03%、16.50%、21.74%，远高于同业业可比公司平均值。

图片开端：企业招股书上会稿

　　公司应收账款和对应坏账准备额逐年增长，且应收账款占买卖收入占比不低，同期公司毛利率为何远低于同业业公司，这些近况是否皆受到“大客户连合渡过高”的影响需要公司进一步解说。

　　如若公司作念大边界的同期握续依赖大客户，公司改日应收账款和坏账储备能否保握合理健康、毛利率能否优化皆值得不雅察。

　　激动兼任供应商

　　这次IPO招股书上会稿履行通晓，叙述期内万朗磁塑流通插足公司加工供应商前五名单；万朗磁塑是握有公司5%以上股份的激动时乾中限制的企业，为公司的关联方，期内关联往返额区别为2921.86万元、3177.75万元、3140.89万元，2021年同比增长、2022年同比微降；公司对万朗磁塑的应答账款区别为935.94万元、974.30万元、1363.80万元，逐年增长，2022年同比增长40%。

图片开端：企业招股书上会稿

　　往返所予公司两份问询函，两次问及万朗磁塑，其一问及实控东谈主时乾中未交纳股权转让个东谈主所得税的原因，及已转让洽商股份是否存在权属纠纷或股份代握；其二问及万朗磁塑与公司的关联往返合感性。刊行东谈主回复称，与万朗磁塑发生的关联往返具有必要性及合感性，且订价公允。时乾中与顾维、志谈投资之间的股权转让不存在权属纠纷和股份代握，其未实时交纳个东谈主所得税的行为于今已满5年。

　　但公司未细心解说与万朗磁塑往返中的资金不断与账目安排合感性；未否定时乾中未实时交纳个税的事实及被追缴滞纳金的风险。

　　如若公司与万朗磁塑的关联往返额保握较高位，公司对万朗磁塑的应答账款项逐年增长亚新轮盘，公司若何保证与关联方的往返合理、健康，若何防护激动过甚实控企业对公司打算带来风险，皆有待公司进一步请问。